Конищев Андрей Русланович,
лаборант кафедры истории России
ФБОУ ВО «Курский государственный университет»,
Аргунов Олег Николаевич,
И.о. заместителя директора по научно-исследовательской работе –
начальник отдела научно-исследовательской работы и
информационного обеспечения ОКУ «Государственный
 архив Курской области», кандидат исторических наук (г. Курск)

 

Жители села Фентисово Щигровского уезда Курской губернии в первой четверти ХХ века: источники просопографического исследования

Генеалогия и просопография являются взаимодополняющими специальными историческими дисциплинами. Для подтверждения этого тезиса нам кажется важным кратко охарактеризовать просопографию, как направление исторической науки.

Данная дисциплина буквально переводится, как «пишу о людях», а объектом ее исследования выступают социальные группы или страты. Наиболее комплексное изучение, посвященное развитию просопографии принадлежит Юмашевой Юлии Юрьевне – «Просопография: к вопросу о периодизации применения метода в исторических исследованиях». Автор отмечает, что впервые термин употребляется в XVI в. в работе Антуана дю Вердье – «Просопография или описание знаменитых личностей от сотворения мира с их портретами»¹, в которой историк под данным научным направлением понимает реконструкцию биографий, изложенных по единой логической схеме.  Началом современной аналитической просопографии считается конец XIX в., после чего историческая дисциплина пройдет еще 6 этапов развития вплоть до настоящего времени. Специфика аналитической просопографии состоит в том, что исследователи стали привлекать и верифицировать сведения максимально широкого круга источников и на основе их формировать сводный метаисточник, а также применять анализ качественных, количественных характеристик и математические процедуры с целью создания коллективной биографии².

В итоге, просопография достигла расцвета во второй половине XX в. по причине развития компьютерных технологий. В отечественной историографии ее зарождение происходит в 1960-е гг., что обусловлено привлечением и развитием методов работы с массовыми источниками, в том числе с использование ЭВМ³. Надо сказать, что примерно в эти же годы среди исследователей возобновляется интерес к генеалогии⁴. Не трудно догадаться, что причиной этому служит тот факт, что массовые источники являются одним из основных как для просопографических, так и для генеалогических исследования.  

Таким образом, на сегодняшний день существует две трактовки термина просопография⁵. Первая характеризует ее как метод исследования, который используется при изучении динамических изменений, происходящих в определённый период времени с группой объектов. Вторая понимает под просопографией междисциплинарное направление исследований, предполагающее создание «коллективных биографий». Надо сказать, что изучение может происходит не только в динамике, но и в статике, в случае использование, например, анкетных материалов или специальных переписей, т.е. тех источников, которые имеют определенную временную привязку⁶.

Возвращаясь к нашему тезису после ретроспективного рассмотрения просопографии, как исторической дисциплины, можем отметить, что несмотря на значительную трансформацию, в основе своей она имеет историко-биографический характер. Соответственно привлекаемый корпус источников – это в том числе документы, которые несут персональную информацию, а следовательно данная статья будет интересна как историкам-просопографистам, так и генеалогом.

Характеристику источников будем производить по хронологическому принципу.

В изучаемый нами период село Фентисово относилось к Щигровскому уезду Курской губернии и представляло собой среднее по размерам для данной местности поселение с 210 домохозяйствами. В Государственном архиве Курской области хранятся метрические книги Дмитриевской церкви, располагавшейся в селе. Книги по предмету нашего исследования сохранились за 1901, 1905, 1906 и 1915 гг.⁷ Как известно, данный источник представлял собой документ, разделенный на три части: «О родившихся», «О бракосочетавшихся», «Об умерших», в каждой из которых фиксировалась соответствующая информация о людях. Учитывая наибольшую популярность среди исследователей этих источников, приведем лишь краткую характеристику и обозначим их ценность для просопографии.

В части «О родившихся» информация, которая может интересовать исследователей – это пол ребенка, его дата рождения и крещения, имя (надо учитывать, что это имя, данное при крещении, а не мирское), «звание, имя родителей и их вероисповедание», «звание, имя восприемников», а также кто проводил обряд⁸. Кроме того, в графе про родителей и крестных указывалось и их фактическое или номинальное местожительство.

В разделе «О бракосочетавшихся» указывался месяц и день свадьбы, звание и имя жениха, его вера и местожительство, а также в какой по счету брак он вступает, кроме этого, есть графа с указанием количества лет на момент свадьбы. Аналогичная информация относится и к невесте. Также указывалось, кто были поручителями (чаще всего, по двое мужчин с каждой из сторон), и кто проводил обряд⁹.

В блоке «Об умерших» содержались сведения о поле человека, датах его смерти и погребения, звании и имени умершего, количестве лет, причине смерти, месте погребения¹⁰.

Основное содержание источника – это персональная информация, что уже говорит о его высокой ценности для просопографического исследования. Однако надо учитывать, что жители

Фентисово не единственные в отношении которых осуществлялись регистрационные действия. В книги вносили сведения о людях из других деревень, сел, и даже губерний. Поэтому для облегчения дальнейшей работы с полученными данными, стоит создать «собственную метрическую книгу», в которой содержаться сведения лишь о крестьянах изучаемого села, что позволит намного легче определить критерии для характеристики социальной принадлежности, окружения, родственных связей, восстановление семейного состава каждого домохозяйства. Все это требует кропотливой работы и учитывая специфику источника – невозможно без привлечения иных типов документации.

Таким материалом может стать действительно уникальный источник, находящийся на хранении в фонде Курского губернского статистического комитета Государственного архива Курской области. Это сельскохозяйственная перепись 1910–1911 гг., проводившаяся по инициативе статистического комитета. Фактически – это единственный документ, который комплексно рассказывает о хозяйственном и социальном развитии села в начале 1910-х гг., а также содержит большое количество персональной информации. Материалы переписи можно разделить на несколько тематических групп:
– пообщинные бланки;
– сводные и подворные карточки;
– урожайные карточки;
– бланки описания крупных и мелких частновладельческих хозяйств;
– земельные исследования.

Фентисово фигурирует только в пообщинных бланках¹¹, бланках описания крупных и земельных частновладельческих хозяйств,¹² сводных подворных карточках¹³. Начнем с анализа последних, так как они наиболее примечательны для просопографического исследования целью которого является создание «коллективной биографии».

Карточки содержат сведения фактически о 210 домохозяйствах, хотя в списке их указано 211, 33 из которых относятся к т.н. «посторонним»,¹⁴ т.е. люди не проживали в селе, но владели в нем землей и угодьями. Сама подворная карточка представляет бланк с 223-мя графами, которые можно разделить на условные группы: сведения общего характера (гр.1 – 2), «члены семьи» (гр. 6 – 28: гр. 29 – отдельно для мужского населения), количество живого и мертвого инвентаря (гр. 77 – 99), уровень образования и место обучения (гр. 9 – 10; 30 – 32), продажа своей рабочей силы и найм сельскохозяйственных рабочих (гр. 11 – 18; гр. 33 – 56; гр. 100 – 117), наличие торгово-промышленных заведений и пчеловодство (гр. 65 – 76), сведения о земле, ее аренде и сдаче ( гр. 2а – 5; гр. 118- 155; гр. 156 – 163; гр. 201 – 214; гр. 216 – 223).

Сведения «общего характера» (гр. 1–2) содержат информацию о территориально-административном положении анкетируемого (село, волость, уезд), а также номер дома, фамилию, имя и отчество (далее – ФИО) домохозяина.

Название графы «о членах семьи» (гр. 6 – 29) говорит само за себя. В них указывалась информация о родстве по отношению к хозяину, а анкетер делал соответствующую пометку: «Д» –дочь¹⁵, «С» – сын¹⁶ или сестра,¹⁷ «Бр» – брат,¹⁸ «Пл» – племянник или же племянница,¹⁹ «Нев» – невестка,²⁰ «М» – мать²¹. В графах записывались сведения и о рабочих, которые по всей видимости проживали вместе с хозяевами. Кроме вышеперечисленного здесь же приводилась информация о возрасте как хозяина, так и членов семьи.

Уровень образования и место обучения (гр. 9 – 10; гр. 30 – 32). Статистический комитета серьезно подошел к этому вопросу, поэтому бланк включает отметки о том, что человек «грамотный», «полуграмотный» или «учащийся», где он учится или учился, а главное завершил обучение или нет.

Продажа своей рабочей силы и найм сельскохозяйственных рабочих (гр. 11 – 18; гр. 33 – 56; гр. 100 –117) включает название профессии, места работы, ее период, валовый заработок, расходы и чистый заработок. Интересно, что в бланке вместо именования работы написано «название промысла», то есть производство без отрыва от хозяйства, однако большинство жителей тогда уже уходили в отход на предприятия в Харьков, Юзовку и Луганск. Кроме этого, примечателен случай с заработной платой, дело в том, что нередки случаи, когда валовый заработок и расходы по неясной причине суммируются вместо того, чтобы вычитаться. В результате чего, происходит, что рабочий и наниматель получает равную сумму денег²², можно было бы списать это на ошибку, но такие случаи повторяются, в отношении других рабочих²³ и просто «членов семьи»²⁴.

Количество живого и мертвого инвентаря (гр. 77 – 99), наличие торгово-промышленных заведений и пчеловодство (гр. 65 – 76), сведения о земле, ее аренде и сдаче (гр. 2а – 5; гр. 118 – 155; гр. 156 – 163; гр. 201 – 214; гр. 216 – 223) – именно из этих показателей складывается достаток любого капиталистического сельскохозяйственного производства. Под живым инвентарем, конечно, имеется ввиду скот: рабочие и нерабочие лошади, жеребята, коровы, быки и пр. Под мертвым – рабочий инвентарь. Земля складывалась из показателя по окладным книга, хотя анкетируемый мог сам сказать цифру (в таких случаях есть приписка «по опросу»²⁵), к этому прибавлялись десятины, которые достались в наследство, в приданое или же были куплены.

Что касается торгово-промышленных заведений, то шаблон бланка включал следующее: лавки, мельницы, толчеи, водяные мельницы, рушки (крупорушки и пр.), маслобойни, шерстобойни, кузницы, кирпичные заводы. Отдельной графой было пчеловодство, где указывалось количество простых и рамочных ульев.

На оборотной стороне листа указывалась кому сдавалась и кем арендовалась земля, ее категория, название селения, количество десятин, в каком поле (рожь, ячмень, гречка и т.п.) в какой срок и условия сдачи/аренды, т.е. сумма.

Данные только этого источника в другом нашем исследовании²⁶ позволили составить статический просопографический портрет жителей в 1911 г., что говорит о его высоком информационном потенциале.

Если говорить о пообщинных бланках и описании мелких частновладельческих хозяйств, то первые представляют собой формуляр из 18 листов, где представлена характеристика географического положения села²⁷ и землевладения (усадьбы, пашни, неудобных земель),²⁸ окладной лист с указанием суммы налога²⁹, более подробное описание земли в десятинах (усадебная, огород, конопля, сад, бахча, пашня, заливные луга и суходолы, деление земли на удобную, малоудобную и неудобную и др.)³⁰, описание почвы, урожая, пастбищ, сенокоса и лесов³¹. В просопографическом исследовании данный источник можно использовать для более подробного анализа социально-экономического контекста, в котором находились жители села.

Описание мелкого частновладельческого хозяйства имеет индивидуальный характер и содержит информации о фамилии, имени и отчестве домохозяина, описание земли, а также выписку из «купли»³². В ней указывались имена продавца и покупателей, их сословная принадлежность («звание»), год совершения сделки и местонахождения земли.  

Как видно из характеристики перечисленные источники изобилует информацией персонального характера, кроме того, они не лишены социально-экономической характеристики. В комплексе с другими материалами они могут помочь в создании как «коллективной биографии», так и индивидуального просопографического исследования.

Далее нам стоит перейти к анализу источников первых лет становления советской власти. Прежде всего – это делопроизводственная документация волостного исполнительного комитета совета (далее – волисполком) рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Щигровского уезда Курской губернии³³. Волисполком просуществовал с 1918 г. по 1924 г., пока по решению ВЦИК РСФСР не произошло районирование, затронувшее в том числе Курскую губернию³⁴, в результате этого Николаевская волость была упразднена и образован Золотухинский район. К сожалению, документация за 1918 и 1919 гг. фактически отсутствует, что обусловлено политической обстановкой. Волисполком имел достаточно разветвлённую структуру с отделами и подотделами: управления, ЗАГС, военный, земельный, продовольственный и т. п. Как можно понять данный орган власти осуществлял множество административных функций и задач. Все это мы уже отмечали в другой нашей работе, рассматривающей материалы делопроизводства, как источники для генеалогии³⁵. Исходя из этого, а также учитывая схожесть источниковой базы обеих дисциплин, мы остановимся лишь на некоторых наиболее информативных для просопографии. В основном это массовые источники – различные списки, которые содержат количественные показатели, а также персональные данные, так как такие документы лучше всего подходят для структурирования и создания сводного метаисточника.

Прежде чем перейти к конкретной характеристике отметим, что в делопроизводстве первых лет советской власти красной линией проходит тенденция к несистемности. Во-первых, не было определенной закономерности создания, как правило, это происходило по распоряжению уездного отдела. Вместе с тем, мы должны понимать, что все это рождалось в суматошном делопроизводстве, отразившемся даже на внешнем состоянии источников. В большинстве своем все написано карандашом, за исключением важных правительственных документов (например, постановления СНК³⁶), кроме того, чаще всего – это куски бумаги, либо листы, оставшиеся от дореволюционной документации.

Первый наиболее подходящий источник – это посемейный список граждан волости за 1920 г.³⁷ В списке указывались сведения о 1 429 семьях из 11 сельских обществ, в том числе I-го и II-го Фентисовского. Приводилась информация о фамилии, имени, отчестве домохозяев, их возрасте, фамилии, имени, отчестве членов семьи, возрасте и профессии. Надо сказать, что в большей степени это отличный материал для генеалогического исследования, но содержащаяся количественная и качественная информация, касающаяся населения села, отлично подойдет и для просопографии.

Как уже отмечалась, немаловажным является социально-экономический контекст, в котором жила исследуема группа людей. Показательным в этом плане является список налогоплательщиков с экономической характеристикой хозяйств составленный в марте 1921 г. по причине замены продразвёрстки продналогом,³⁸ который представлял собой страховую оценку построек, количество посевной площади, сумму дохода от землепользования, скот и т. п. В данном случаем у нас есть возможность рассмотреть хоть и не все Фентисово, но хотя бы I-е Фентисовское общество. Более репрезентативными представляются поселенные списки натурналога за 1922–1923 гг.³⁹ В них также фигурирует изучаемый населенный пункт, однако в данном случае это подворовое исследование.

Таким образом можно узнать о состоянии хозяйства зажиточных крестьян после революционных событий. Например, число скота, Золотухина Андрея Павловича⁴⁰, выступавшего рекордсменом в переписи 1910–1911 гг., значительно сократилось после приходя советской власти – количество овец со 114 до 7, свиней со 6 до 2, крупного рогатого скота с 5 до 2.

Похожий документ был составлен по сбору подворно-поимущественного налога,⁴¹ содержащий детальную информацию о каждом домохозяйстве с указанием общего числа трудоспособных и нетрудноспособных членов семьи и количество красноармейцев. Кроме этого, также данные о числе коров, телок, рабочих и нерабочих лошадей, поросят и коз.

Особый интерес представляет список граждан, имеющие патенты на торговые и промышленные занятия⁴², созданный 17 июля 1923 г. в соответствии с решением Циркуляра⁴³, предписывающего провести обследование всех предприятий волости. В итоге была составлена анкета из 30 пунктов, однако волисполком опаздывал к назначенным срокам и обследование по какой-то причине в деле не сохранилось. Однако присутствовал список граждан, где мы можем наблюдать, например, того же Золотухина Андрей Павловича⁴⁴, получившего патент на кирпичный завод.

Помимо различных списков к делопроизводству волисполкома относятся и книги записей актов гражданского состояния, которые недавно поступили на хранение в ГАКО. К нашему населенному пункту относятся 8 архивных дел книг записей о родившихся и бракосочетавшихся (книги о смерти не сохранились), охватывающие периоды с 1920 г. по 1924 г. Учитывая, что все они имеют одинаковый формуляр, мы охарактеризуем лишь некоторые из них. Спецификой наиболее ранних является то, что они структурно повторяли метрические книги, а также не имели пропечатанного бланка.

Например, «Книга записей актов о заключении браков Николаевского ВИКа Щигровского уезда Курской губернии. 15 января – 9 апреля 1920 г.».⁴⁵ Состояла она из 6 граф:
1 графа – порядковый номер;
2 графа – дата (число, месяц и год рождения);
3 графа – ФИО жениха и ФИО невесты, а также указывался род деятельности (например, «плотник»⁴⁶, «каретник»⁴⁷);
4 графа – место жительства невесты и жениха;
5 графа – дата рождения (в метриках указывалось количество лет);
6 графа – семейное положение на момент свадьбы;
7 графа – фамилия бракосочетавшихся (скорее всего невеста могла оставить девичью фамилию).

В конце была приписка: «в брак вступили по добровольному между собой согласию жених: роспись, и невеста: роспись». Если крестьяне были безграмотны и не могли поставить роспись, то об это делалась соответствующая отметка⁴⁸. Свидетели тоже расписывались.

Что касается записей о рождении, то за пример возьмем «Запись актов гражданского состояния о рождении Николаевского ВИКа Щигровского уезда Курской губернии. 4 августа 1921 г. – 6 февраля 1922 г.»⁴⁹. В нем впервые появляется типографский бланк с достаточной обширной информацией:⁵⁰
1.Год и месяц совершение записи;
2. Пол ребенка;
3. Имя и фамилия ребенка;
4. День, месяц и год рождения;
5. Место рождения с подробным указанием губернии, волости, села (надо сказать, что в большинстве случаем ограничивались лишь населенным пунктом проживания);
6. ФИО родителей;
7. Число, месяц и год рождения родителей;
8. Местоположение родителей;
9. Род занятий;
10. Который ребенок (причем указывалось по числу родившихся и по числу оставшихся в живых);
11. Кем сделано заявления (это могли быть не только родители);
12. Особые примечания (как правило это поле оставалось пустым);
13. Подписи составителей заявления и должностного лица.

Подводя итоги, мы можем сказать, что доступный для нашего предмета исследования корпус источников – метрические книги, сельскохозяйственная перепись, документы делопроизводства и акты гражданского состояния советского периода, вполне подходят для просопографического и генеалогического исследований, учитывая обширную персональную информацию. Кроме того, в компиляции вышеперечисленные источники могут стать фундаментом для обширного просопографического исследования, которое проследит динамические изменение выбранной социальной группы в контексте дореволюционного времени, а затем в период первых лет советской власти.

Список источников и литературы:
1. Ильина Е.В. Источники и методы восстановления генеалогии крестьянских родов середины XVIII – начала XX в.: на материалах Алтайского (Колывано-Воскресенского) горного округа.: автореф. дис. … кан. ист. наук. Барнаул, 2010. 23 с.
2. Конищев А.Р. Жители села Фентисово Щигровского уезда Курской губернии: просопографический портрет по материалам сельскохозяйственной переписи 1911 г. // Люди и судьбы. XX век.: материалы Всероссийской научной конференции. (Курск, 17 февраля, 2023 г.) / под ред. Э. А. Кудрявцева. Курск.: ООО «Центр рекламы «Лоцман». 2023. С. 35–42.
3. Конищев А.Р., Аргунов О.Н. Документация волостного исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов как источник генеалогических исследований: на материалах Николаевского волисполкома Щигровского уезда Курской губернии // Генеалогия и архивы: Материала пятой Всероссийской научно-практической конференции, Челябинск, 20 мая 2023 года. С. 77–84.
4. Мазур Л.Н. От персональных документов к коллективным биографиям: просопографическая база данных по материалам всероссийской партийной переписи 1922 года. // Научный вестник Крыма. 2019. № 4 (4) [Электронный ресурс] // URL: https://www.nvk-journal.ru/index.php/NVK/issue/view/4 (дата обращения: 11.09.2023).
5. Юмашева Ю.Ю. Просопография: к вопросу о периодизации применения метода в исторических исследованиях // Историческая информатика. 2022. № 1. С. 1-51.
6. Сборник Постановлений и Распоряжений Центрального Исполнительного Комитета XI созыва и его президиума / РСФСР.  № 2: Май – июнь 1924 года. М., 1924–1925. С. 16–19.
7. Государственный архив Курской области Ф. 217. Оп. 3. Д. 1799.
8. ГАКО Ф.4. Оп.1. Д. 1605.
9. Там же. Д. 458.
10. Там же. Д. 1139.
11. ГАКО. Ф. Р-545. Д. 39.
12. Там же. Д. 71.
13. Там же. Д. 103.
14. Там же. Д. 107.
15. Там же. Оп. 2. Д. 24.
16. ГАКО. Ф. Р-2795. Оп. 4. Д. 73
17. ГАКО. Ф. Р-2795. Оп. 4. Д. 229.

________________________________________________________________________________
1. Юмашева Ю.Ю. Просопография: к вопросу о периодизации применения метода в исторических исследованиях // Историческая информатика. 2022. № 1. С. 2.
2. Там же. С. 8.
3. Там же. С. 11.
4. Ильина Е.В. Источники и методы восстановления генеалогии крестьянских родов середины XVIII – начала XX в.: на материалах Алтайского (Колывано-Воскресенского) горного округа.: автореф. дис. … кан. ист. наук. Барнаул, 2010. С. 5–6.
5. Юмашева Ю.Ю. Указ. Соч.
6. Мазур Л.Н. От персональных документов к коллективным биографиям: просопографическая база данных по материалам всероссийской партийной переписи 1922 года. // Научный вестник Крыма. 2019. № 4 (4) [Электронный ресурс] // URL: https://www.nvk-journal.ru/index.php/NVK/issue/view/4 (дата обращения: 09.01.2023).
7. Государственный архив Курской области Ф. 217. Оп. 3. Д. 1799.
8. Там же. Л. 47.
9. Там же. Л. 69.
10. Там же. Л. 77.
11. ГАКО Ф.4. Оп 1. Д. 1605.
12. Там же. Д. 458.
13. Там же. Д. 1139.
14. Там же. Д. 1139. Л. 2–5.
15. Там же. Л. 6.
16. Там же.
17. Там же. Л. 139.
18. Там же.
19. Там же.
20. Там же.
21. Там же. Л. 124.
22. Там же. Л. 126.
23. Там же. Л. 193.
24. Там же. Л. 103.
25. Там же. Л. 137.
26. Конищев А.Р. Жители села Фентисово Щигровского уезда Курской губернии: просопографический портрет по материалам сельскохозяйственной переписи 1911 г. // Люди и судьбы. XX век.: материалы Всероссийской научной конференции. (Курск, 17 февраля, 2023 г.) / под ред. Э. А. Кудрявцева. Курск.: ООО «Центр рекламы «Лоцман». 2023. С. 35–42.
27. Там же. Д. 458. Л. 19.
28. Там же. Л. 18.
29. Там же. Л. 20.
30. Там же. Л. 21.
31. Там же. Л. 21–32.
32. Там же. Д. 1605. Л. 3.
33. ГАКО. Ф. Р-545.
34. Сборник Постановлений и Распоряжений Центрального Исполнительного Комитета XI созыва и его президиума / РСФСР.  № 2: Май – июнь 1924 года. М., 1924–1925. С. 16–19.
35. Конищев А.Р., Аргунов О.Н. Документация волостного исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов как источник генеалогических исследований: на материалах Николаевского волисполкома Щигровского уезда Курской губернии // Генеалогия и архивы: Материала пятой Всероссийской научно-практической конференции, Челябинск, 20 мая 2023 года. С. 77–84.
36. Там же. Л. 2–3.
37. Там же. Л. 1–27 об.
38. Там же. Д. 71.
39. Там же. Д. 103.
40. Там же. Л. 34 об.
41. Там же. Д. 107.
42. Там же. Оп. 2. Д. 24.
43. Там же. Л. 13.
44. Там же. Л. 30-31.
45. ГАКО. Ф. Р-2795. Оп. 4. Д. 73.
46. Там же. Л. 3.
47. Там же. Л. 2.
48. Там же. Л. 5.
49. ГАКО. Ф. Р-2795. Оп. 4. Д. 229.
50. Там же. Л. 2 об.